CO@46_3HC_Calon

[Rotciv]

Buenos tardes, parece que hoy tengo un rato así que voy a intentar responder a todos los comentarios, dudas...

Me acabo de percatar, 14 tipos por medico es locura. Aunque bienvenida sea la dificultad pero no hay nadie rollo medevac-ambulancia.

Como fuerzas especiales que sois todos, todos sois sanitarios(se indica en el brifing), por lo que todos podéis vendar, poner vías.... Los médicos llevan el material en su inventario y los demás tendríais que cogerlo de una de vuestras muchas cajas con material medico.

Sobre los nombres:
OMEGA (Escuadra de Buzos)

Seria Oscar si seguimos con el alfabeto OTAN.

Un saludo.

Hasta donde se, el editor puede poner la nomenclatura que quiera a las unidades. Dicho eso en el orbat hay 2 unidades con nomenclaturas diferentes;

• Marines de reconocimiento con el Alfabeto fonético internacional
• SEAL con el Alfabeto Griego

y se izo asi por la gracia del ALPHA y la OMEGA o dicho de otra manera, el principio y el fin (los marines dan seguridad[llegan primero] y los SEAL machacan el objetivo [Cuando los marines lo han asegurado o al menos reconocido, no antes])

Tienes lo de servios en el briefing de partida y un circulo raro en medio del mapa negro naranja y verde.

lo reviso, las faltas de ortografía son mi talón de aquiles, pido perdón por ello.
El circulo no se de que sera... lo miro también.

Bueno hoy la hemos jugado y hemos pillado bastante...

Detalles que he visto:

Lo primero raro lo de los marines con aks. No había ningún indicio de ello en el briefing y me parece algo a mencionar.

El briefing del foro y el de la partida no son iguales, escoge uno y haz copy paste.

Las baterías de misiles del barco están con crew. Esto significa que se mueven, y como los containers los tienes simulados, salen volando en cuanto los tocan y parece que están jugando al béisbol con los containers.

Mirando el briefing no queda del todo claro quién manda, hemos inferido que Alpha por ser un comandante, pero eso de que omega salga arriba lía, y encima en la sección de canales aparece como OMEGA 5-1 pero en el orbat no tiene este 5-1. Intenta ser consistente con estas cosas y ponerlas en un orden claro y lo más simple posible.

Hay un SPG que ha matado a medio Bravo desde 600m. Quizás se puede balancear un poco este aspecto.

Te comento más cosas ya a nivel general por privado.

Marines con AK:

• Es común que las fuerzas especiales usen armamento "local" cuando van a operar mucho tiempo tras las lineas y con dificultades para el rearme
• No he visto aun ni un solo brifing en el que se indique con que arma vamos a ir, así que se me hace raro que se me comente que no esta indicado en el brifing

Brifing:
los repasare, para ver que he echo mal, la verdad es que suelo hacer el foro primero y copiarlo luego en la misión, aunque si es cierto que las faltas de ortografía que comento Gilfor se me pueden haber pasado

Baterias de misiles:

• En el editor y los testeos estaban vacías
• Según el OCAP salen como "No tripuladas" (Color negro, frente a color rojo cuando tienen IA dentro)

Mando:
Me lo apunto, en adelante pondré al HQ arriba y al resto debajo para evitar líos y revisare los numerales


SPG-9 / muchos hostiles...:
Tengo como 30 mensajes en telegrama de diferentes personas criticándome la cantidad de vehículos y enemigos. esto me ha quemado un poco/ bastante. Y mas cuando hay partidas con un baremos de enemigos de 5, 6 o mas enemigos, por cada uno de nosotros y no se ha dicho nada.

Considero que no puede hacerse al editor responsable de las decisiones tomadas por HQ o los jugadores en general. Viendo el OCAP llego a la siguiente conclusión:

Según brifing los Marines han de dar seguridad a los buzos.

En el 1º objetivo el OCAP muestra que había un total de
14x infantes (mas 8 dentro del barco, que no cuento por ser CQB)
2x UAZ DSHKM
1x UAZ SPG-9
1x camion de transporte

En total erais 26 así que la proporción de enemigos era de 0,76 enemigos para cada uno de vosotros. Por otra parte los buzos contaban con 2 tiradores y 4 lanzadores AT, y los marines con 1 tirador y 3 RPG, por lo que teníais una capacidad de fuego abrumadora.

En este punto mi opinión es que contabais con superioridad numérica, de potencia de fuego y factor sorpresa....


Según se ve en OCAP al entrar los buzos al barco se Generan enemigos en zona, y los marines aun no han asegurado dicha zona, y mi pregunta es ¿Como dan seguridad los marines, si los buzos están asaltando sin que los marines estén en posición ni hayan reconocido el terreno? Si los buzos saltan las alarmas y los que les tienen que dar apoyo aun no están ni en posición, la situación esta perdida, aunque no hubiese habido ningún SPG...

En este momento espontanean:
40x infantes
2x BDRM (En las pruebas si les disparas con las PKM que llevaban los de recon, se baja la tripulación)

y lo que si ha sido un error por mi parte, al este tenían que haber salido:
2x UAZ DSHKM
1x UAZ SPG-9
y por la razón que sea sponean 3 veces uno encima del otro

Vuelvo a la matemática, sponean 50 enemigos y erais 26, tocáis a 1.92 enemigos por cabeza

En resumen me molesta que se me diga que hay "muchos enemigos", "1 SPG demasiado chetado"... cuando por OCAP se ve:

• se realiza un asalto a ciegas y sin esperar a que las unidades de apoyo estén posicionadas / este el terreno reconocido
• Tras 3 minutos en la posición, sois vosotros los que iniciáis el tiroteo, priorizando infantería sobre los vehículos
• No se respetan las distancias de seguridad entre personas (1 SPG tumba a la mitad)
• Ni entiendo que hacia el medico de HQ a un 1 km por delante de los demás cuando se inicia el tiroteo

[Gilfor]

Sin actitud rotciv, la misión no cumple bajo mi criterio los mínimos exigibles para ser jugable. Los buzos no asaltan primero, están debajo del barco esperando en sigilo. Eso lanza los bastiones e imposibilita la misión. Ya ese simple detalle que no has tomado en consideración es vital.

Si mucha gente te ha insistido, es porque de verdad, fue catastrófica. Nivel los marines salen con los Seals y en briefing hay un objetivo que es reagruparse. Salen los Seals indicados y no se sabe ni dónde salen los marines. Sorpresa al entrar. Ni te carga la pantalla y tienes la primera misión cumplida.

Entiendo que os toméis libertades y cada cual tenga su estilo de hacer las cosas, pero por favor, adheriros más al estándar fijado porque de verdad, quizás no lo veis, pero cuando os tomáis las libertades como lo del médico no hacéis más que enmarañar algo que ya es sumamente complejo. Un martes la gente no puede tener que reequiparse por norma por ejemplo, ya se incide mucho en ello y sus razones hay.

Es que podría redactar tantas cosas que sería dilapidario, y no quiero expresar esa intención, a lo que voy es que, hagais mas caso de las instrucciones que se os dan al editar, en general no solo tu en particular. Sin personalismos, pero tenéis que ser responsables que de vuestro trabajo (voluntario) depende el divertimento de bastante gente, y hay que estar a la altura, cosa que ni de lejos está partida esta. Y no es la primera ni la última con la que nos cruzamos que es así, pero como se que ha habido problemas en GET con que si se atacan a X personas por ser quienes son o lo que sea, que quede claro que se busca evitar este tipo de partidas.

Perdón por ser tan tajante, lo digo en el sentido de que nos tenemos que dar cuenta porque se nos dicen las cosas, que se busca en un sentido positivo que os salga mejor, para beneficio de todos. No hagáis ciencia, seguid el camino que otros ya han andado en fijar un estándar, con licencias pero siguiendo el camino, dejándoos orientar.

Hay gente que somos torpes editando y tardamos meses en sacar una, y otros tienen suerte de hacerlo fetén pero son calvos. Cada uno tiene su condena. Pero si no estamos dispuestos a asumir que vamos a tener que dedicarle una ingente cantidad de horas si somos más manazas, es mejor no editar. Es radical, pero o asumimos esto o nos vamos a estampar.

Es más un aviso general para navegantes que tú en particular Rotciv, porque junto a lo que sucedió con Sengut, creo que no se está entendiendo bien todo esto.

[Napster653]

Suscribo las palabras de Gilfor y añado un consejo desde mi punto de vista que a lo mejor te viene bien para llevar a la práctica todos estos conceptos que te estamos dando entre tanta gente:

Complica sólo una cosa.

A la hora de editar partidas, tienes que pensar en qué hace que una partida sea divertida. Aquí, la gente se divierte cuando coopera y logra algo. Tienes ORBAT, tienes mecánicas de la misión y tienes nivel de dificultad. De todas esas cosas procura sólo complicar una. La gente superará esa complicación cooperando y se divertirá. Me explico:

Si metemos un orbat complicado, en el que haya facciones diferentes, o estructuras de mando complejas, con rtos, con apoyo aéreo o morteros, tenemos que tener en cuenta esa complicación a la hora de editar todo lo demás. Te pongo de ejemplo Skadovsk Operation, Baltic Fortress o Wartan, aunque 2 de ellas sean de viernes. En esas partidas el orbat tiene o muchas unidades, o unidades con objetivos distintos, o muchas mallas, y todas ellas funcionan porque van acompañadas de misiones relativamente sencillas y fáciles. Ir a un sitio y matar a enemigos en ese sitio. Si en ASThor nos metiera una misión de infiltración + tiroteo + destrucción + barco en Arma en Baltic Fortress, no sería una misión divertida, porque tendría dos niveles de dificultad.

Si metemos una partida con mecánicas raras o una historia que pueda complicarse, lo compensamos asegurándonos de que el orbat es algo familiar y el nivel de dificultad es bajo, así nos aseguramos de que se puedan poner en práctica esas mecánicas. Por ejemplo, en Urgent Responsibility hay que ir en convoy de punto en punto buscando civiles, pero el orbat es familiar y los tiroteos son ganables. En Red Angel hay que resolver unas pistas a modo de gymkhana para encontrar al informante, pero somos 5 tíos por humvee y los enemigos son manejables (aunque en los primeros intentos estaban muy fuertes y costó encontrarle el punto). Si queremos que la gente se divierta con esas mecánicas debemos permitir que se olviden de lo demás.

Si metemos una partida con mucho nivel de dificultad, la misión y el orbat deben ser simples, de forma que la gente se pueda centrar en la pelea y en l a complejidad del combate. Por ejemplo en Vodka for Ivan, es nocturna y hay una buena cantidad de enemigos, pero el orbat es simple y la misión es literalmente ve y mata. En Guerra de Invierno: Summa se combate con mosins, en la nieve y sin radios, pero está claro el orbat y la misión es también ir a un sitio y matar.

Volviendo a Calon, yo me plantearía cuál de estas 3 cosas quiero complicar, y simplificaría las otras dos.

El orbat es algo complejo, tanto por haber dos tipos de unidades distintas como porque tienen distintas misiones y deben coordinarse para hacerlo. Esto ya de por sí implica que la partida tenga gracia, así que una partida sencilla de ir y matar a gente en un pueblo con este orbat molaría, no necesitas sobrecomplicarlo para que sea divertido.

La misión es también compleja, principalmente porque involucra un barco en arma. Sólo con eso ya tendrías para una misión cuanto menos interesante, porque los barcos añaden una capa de cosas que pueden salir mal. Como cualquier objeto estático la IA puede respetarlo o puede atravesarlo, ayer vi a IA que flotaba en el agua bajo el barco, IA que flotaba en el aire dentro del barco, IA que disparaba a través de las paredes del barco... Si yo metiera un barco me aseguraría de que al menos esa parte de la misión no fuese a tener ningún tipo de complicación porque al fin y al cabo, ya tiene la gracia de estar en un barco.

Finalmente el nivel de dificultad, en tu misión vamos de noche, vamos con aks, llevamos el inventario lleno al 100% (los ATs y los tiradores no pueden quitarse la mira para disparar con la nocturna), hay BRDMs y hay SPGs. Cumple todas las casillas de misión difícil. Un tiroteo aquí va a ser objetivamente más complicado que en cualquier otra misión, así que si quieres tirar por el camino de la dificultad perfecto, pero simplifica las otras dos cosas para que la gente disfrute de ese nivel de dificultad que aporta la partida.

Sin embargo, cuando lo juntamos todo y hacemos una mezcla pasa lo mismo que si juntamos plastilina de muchos colores. No sale el arcoíris, sale marrón.

[Gilfor]

Lo digo muchas veces, esto es como el Age of Empires, en cada mision hay que hacer una cosa, proteger una maravilla, contruirla, romperla, matar al rey, conseguir X de oro. Y durante la campaña tienes distintas misiones con su mecanica cada una, pero no todas a la vez. Superbien explicado por Napster, chapeau.

[Reyero]

A ver, me voy a pronunciar yo también porque creo que me corresponde gran parte de la culpa...
1º.- Es impepinable que entendamos todos los editores, y en este caso tu Rotciv ( que no digo que no lo entiendas, lo digo porque es tu post/partida ), que lo vital/prioritario es que nos lo pasemos bien en la partida. ¿Qué es pasárnoslo bien? Es un buen melón que si queréis un día lo abrimos y nos tiramos unas horas filosofando. Pero lo importante es, que la partida no se hace para satisfacer el ego de uno ( que tampoco te estoy diciendo que tu lo hagas vale? ), es para que TODO EL GRUPO, pasemos HORAS de BUEN OCIO. A donde te voy con esto, que a mi a pesar de que el día que la vimos, por lo que vimos y me ibas "argumentando", me parecía una partida de infiltración, "lenta" quizá, pero accesible/acatable. Lo cierto es que pos viendo las sensaciones y comentarios de los demás, no lo es, por lo que quizá ni tu ni yo tengamos la razón, y si los otros X pibes que la han vivido.
2º.- Esto un poco para todos en general por el que tenga dudas del trabajo de GET. Como os podréis imaginar, si tengo poco tiempo/ganas para jugar, tengo el tiempo/ganas justos para tirar del carro de GET actualmente. Con esto no quiero decir que lo tenga abandonado ni mucho menos. Actualmente en GET es la vez que mas curro se hace con diferencia, tanto de abajo para arriba como de arriba para abajo, tenemos todos los recursos y materiales necesarios para hacer un buen cocktail. Yo personalmente os he ofrecido todo, para que aprendáis a hacer un mojito siguiendo la receta. Igual os parece ventajista/oportunista, pero yo me fio al 99'9% de vosotros, tu si a mi me justificas y me dices que has seguido la receta, cuando mire las cantidades, ingredientes y vasos que has usado va a coincidir y yo voy a quedar satisfecho. Por lo que en general, no tengo que meterme a mirar cada cosa con lupa. Que quiero decir con esto, que voy a estar muy pendiente ( a alguno le parecerá que no lo estoy lo suficiente ) de ayudaros en el proceso de creación de la partida para que cumpla con las cosas mínimas que hemos hablado. Pero lo que no voy a estar es ,jugándome luego las partidas solo para ver que funciona perfectamente todo, comportamiento de la IA, que si atraviesan el barco, que si no se que.... Nono, yo voy a mirar las cosas que comentamos en la reunión( radios, medico, scripts funcionales ... PARTE TECNICA, a grosso modo) Que la partida luego sea jugable o no requiere mas cosas como las que te han comentado Gilfor y Napster, y que requiere de mucha mas implicación y asertividad del editor, que del coordinador. Insisto, sin personalismos, que nos sirva a todos.

Gracias al que se haya leído toda la chapa y perdón a todos los implicados, tanto a los jugadores como a los propios editores.