OPERATION OVERLORD VIERNES 22/04 22:30H. (Peninsular)

[Reddocq]

Mis opiniones para la operacion en este AAR:

1. Que fue bien?.

A la primera parte de la operacion hasta la toma del HQ ("primera mision") le daria un 10. Las tropas conociamos nuestra "primera mision" y el plan de fuego y maniobra para su desarrollo, los jefes de equipo se adaptaron con exito al "caracter cambiante e imprevisible del campo de batalla" (ej. en la toma del bunker). Las comunicaciones fueron fluidas y adaptadas a nuestros medios. Se establecieron instrucciones de coordinacion efectivos (ej.: rally points) y sabiamos como respawnear para volver al campo de batalla.

2. Cual fue la mejor caracteristica tactica?

La capacidad del comandante de coordinar fuego, maniobra y comunicaciones de modo efectivo en la PRIMERA mision. Mas aun, en mi opinion, la primera mision se desarrollo bajo el concepto moderno de la "vision probabilistica del combate", concepto que reconoce la complejidad, incertidumbre e impredictibilidad de la guerra para dar pie a un control descentralizado del mando, poniendo mayor confianza en los subordiandos para lograr el resultado deseado. Los participantes del modelo probabilistico interaccionan entre ellos y responden adaptandose al ambiente. La "vision probabilistica del combate" precisa de la apropiada transmision de las ordenes operativas de mision y de la intencion del comandante para que los subordinados sean capaces de manejar situaciones inesperadas y de explotar las oportunidades que surjan (Tactics, MDCP 1-3, USMC, Department of the Navy, USA, 1997).

3. Que fue mal?.

Luz. La luz adversa parece solo dificultar a los jugadores, pero no a la IA.

Enemigo. Si se hizo un Recon del lider a las posiciones de los objetivos de la "segunda mision", su informacion no fue distribuida a las tropas, por lo que en Uniform desconociamos la composicion y disposicion de la OPFOR y el plan de trabajo (si lo habia) para las fuerzas amigas.

Ejecucion. En la segunda mision, iniciamos un subito asalto frontal a las posiciones fortificadas enemigas. El asalto fue exitoso en la primera fortificacion, pero resulto en mi muerte digital y en la de los companeros que me rodeaban en la segunda. El ataque se hizo "sobre lo primero que se moviera" delante de nosotros, desconociendo la posicion y curso de accion de unidades amigas y prestandose mas atencion al micromanejo de la velocidad de avance de la tropa que a la efectividad y coordinacion del ataque.

Instrucciones de coordinacion. Sin que la tropa recibieramos instrucciones del lugar a donde nos dirigiamos (al menos en Uniform), los cuatro squads nos desplazamos en una columna casi continua desde nuestra posicion en el HQ (objetivo de la primiera mision) hasta una posicion que nos situo a apenas 50 m (poco mas que la distancia para granadas de mano) del siguiente objetivo (fortificado y defendido por un numero de de composicon y disposicion desconocida), para desde ahi iniciar directamente un subito asalto. No se comunicaron Rally Points. No se comunicaron mas instrucciones de coordinacion.

Comandancia. Para la "segunda mision" (toma de AARs), la comandancia no entrego un plan de trabajo/ordenes a la tropa (al menos en Uniform).

4. Cual fue el peor fallo y porque?

En mi opinion, la ausencia de transmision de planes en la "segunda mision" fue el peor fallo. El cual no empobrece la brillantez con la que se tomo el primer objetivo. En mi opinion, la segunda mision se desarrollo bajo el concepto menos moderno de la "vision determinista del combate", concepto que entiende el ambiente de batalla de un modo simple: como un sistema mecanico cerrado y liderado piramidalmente. Esta "vision determinista" entiende el combate como "predecible" y plantea el manejo de las tropas como centralizado mediante: la implementacion del micromanejo del mando; oprimiendo las iniciativas que los subordinados necesitan para hacer frente a las incertidumbres inevitables del combate; y dando ordenes rigidas de fuego y movimiento sin una apropiada transmision de las ordenes de mision ni de la intencion del comandante. La vision determinista del combate expone a las unidades a un mayor riesgo de ser sobrepasada por los eventos del campo de batalla, debido a su inflexibilidad e incapacidad para adaptarse (Tactics, MDCP 1-3, USMC, Department of the Navy, USA, 1997).

Personalmente, yo no querria servir voluntariamente a las ordenes de un ejercito con una doctrina basada en una "vision determinista del combate"... alguno de vosotros francamente querria?. Si no lo querriamos en el mundo real, porque querriamos simularlo?

5. Que haria para lograr el exito de los objetivos de mision en una mision similar?

En mi opinion, repitiendo la implementacion de las acciones llevadas acabo en la "mision 1" para la "mision 2"


CONCLUSIONES/ REFLEXIONES FINALES

Me parece admirable como nuestro comandante llevo a cabo la primera mision en esta operacion. La dificultad para simular en las condiciones de la segunda guerra mundial son enormes, y solo un lider muy experimentado en Arma 3 (y con suficientes conocimientos) puede atreverse a hacerlo con exito. Durante la primera mision, el comandante implemento una "vision probabilistica del combate", transmitiendo sus planes y sus intenciones y depositando la confianza necesaria en subordinados para que interaccionaran, se adaptaran y respondieran al ambiente, logrando finalmente el resultado deseado.


Personalmente, no soy capaz de entender las tacticas de combate bajo una "vision determininista", pero NO porque esta sea una fuente de errores de ejecucion tactica innecesarios (al fin y al cabo esto es un juego y el objetivo no es "vivir o morir digitalmente", sino pasarlo bien), sino porque: 1) es desmoralizador para el jugador; y 2) corresponde a una mentalidad tactica desfasada y propia de ejercitos del pasado o de regiones no-occidentales.

Finalmente, cierro este AAR con una frase que me gusta mucho del General Alfred M. Gray, Jr:

“In tactics, the most important thing is not whether you go left or right, but why you go left or right.”

[Bundo]

pues yo creo ke ya ke no hay radios y un jugador es el ke se dedica a pasear por aki y por ahí dando y recibiendo información; se debería meter una bicicleta d la época por ahí para ese tipo de acometidos jejjjejej.

[CHAMA]

Yo fui d los afortunados y no tenía tanta caída d frames como los compañeros, pero a eso d las 2 tuve q abandonar pq trabajaba y me levantaba a las 5, la vida del pobre ,a pesar de eso la partida me gustó mucho, primero cn el liderazgo de xisco y luego cn nanfer genial cn los 2 ,animando al grupo y las ordenes muy bien transmitidas, ggran trabajo xicos, lo único malo es lo q comentaba Tj , q una vez cae un herido inconsciente ya es imposible de levantar ni de poner pak, y eso ya hace tiempo q pasa en algunas misiones y es un poco frustrante ver cómo tus compañeros están muxo tiempo intentando recuperarte , escuchar todas las curas y perdiendo un tiempo muy valioso, y al final escuchas , " CHAMA si estás respanea en base q no podemos ponerte el pak ni levantarte, " pero bueno cosas del directo , y otro problemilla era esa oscuridad q habia momentos q no se veia nada de nada pero en la segunda guerra mundial no había visión nocturna , por lo demás genial, edición Perfecta y el salto brutal creo q por unos momentos nos llegamos a creer q realmente saltabams desde un avión.

Enhorabuena a todos y hasta las proximaaaaaa !! HUHAAAAAAA !!